“新古体诗”的主张已经有些年了，我在网络上也读到不少这类作品，近些年来从丁国成先生主编的《诗国》中读得更多些。我虽然不怎么写这种体的诗，但我是格律诗中的“旧体新诗”派。在“有形体”、“重诗味”、“真情实感”、“晓畅明白”等方面与“新古体诗”主张基本一致，或者说相去不远。不过，我认为目前的“新古体诗”并不理想，或者说与我心中对“新古体诗”的要求还有距离。所以，我想谈一点自己对“新古体诗”的粗浅认识。

   一、“新古体诗”应该有最佳的传承。我不反对“新古体诗”的发展。文学的最佳生存状态就是多样性，多样才是百花齐放。通过诗歌圣殿的道路不只有一条、两条，就该是愈多愈好。所以，从格律诗和新诗之外创新一种诗体——“新古体诗”。这是诗歌百花园中新添的品种，走“第三条路”（权且这么说），是好事。然而，“新古体诗”显然是从格律诗脱胎出来的，它应该在格律诗中继承什么？摒弃或者说扬弃什么？目前我看到“新古体诗”主张“不讲平仄对仗”、“不必用古韵”、“不要用古代的词”（这个提法并不科学，也做不到）、“只要古体诗的格式”、“在二、四、六、八句尾押韵”。这些主张对格律诗来说， 摒弃的多继承的少，尤其在传承格律诗优点方面强调的不够，给人的感觉是只有摒弃没有继承。“新古体诗”不但不提在格律诗中继承什么，甚至反对格律的发展，这就更加不应该了。格律诗发展已经上千年了，在古代和近代它都创造了辉煌，它在当代也正在兴旺起来，有数百万之众的追求者，实践证明这种形式是好的。用反对格律诗来树立“新古体诗”的地位不但不明智，也是错误的。相反，我们要研究从格律诗中继承哪些优点，让“新古体诗”有最佳的传承。比如，我读到丛林的一组“新古体诗”，其中几首都是有对仗句子。

下面这首用一个对仗句的“新古体诗”：

蝉翼很累，歌声很忙。一片绿叶，便是风床。

微信中说：荧火虫无心上网，马兰花为梦还乡。

——（《打工族》）

再比如用两个对仗句的“新古体诗”：

一半蛙声无重量，三分泥土有花香。溪水如枝瘦，秋菇似叶黄。昨宵梦故乡。

——（《梦故乡》）

此生是草也求，来生是风也求。为泥土受难，向雪山磕头。

——（《朝圣者》）

还比如下面这样三句话用两个韵的“新古体诗”：

半碗乡愁，一口乡音。天堂门口打更人。

——（《夜总会保安》）

这些具有较强的格律诗影子的“新古体诗”，是不是可以提倡和鼓励？

   二、从日本古典和歌《小仓百人一首》的翻译中汲取经验。前几年，我买到一本刘德润先生翻译的日本古典和歌《小仓百人一首》，即日本古代100位诗人每人一首和歌的译作。此译作全用四句五言来完成，其形式有以下几种：

1、符合格律，用旧韵。

有鹿踏红叶，深山独自游。呦呦鸣不止，此刻最悲秋

——猿丸大夫

2、符合格律，用新韵。如第66首：

山樱幽处见，彼此倍相亲。世上无知己，唯花知我心。

——前大僧正行尊

3、基本符合格律，但首句尾字或第三句尾字不用平声，且不入韵。

不闻流水声，瀑布久无源。水尽名难尽，至今天下传。

——藤原公任

万事应有定，蜉蝣羡久长。远观纤拉人，百感九回肠。

——源实朝

4、只押韵，不符合平仄格律。

暮色门前降，满田何朦胧。摇摇鸣稻叶，芦舍临秋风。

——源经信

5、重气象，不符合平仄律，也不避重字。

古都奈良城，今朝香正浓。八重樱烂漫，光照九重宫。

——伊势大辅

这些译诗的格式虽然有所不同，但有一点是相同的，那就是重意境、重诗味。因为，诗的意境和诗的味道才是诗的精髓，有了这些精髓，形式才退到次要地位。否则，如果抓不到精髓，形式的变革就毫无意义。从这些翻译的作品来看，它基本上符合“新古体诗”的外在要求，又能在诗境诗味上向传统诗词的经典看齐，这是值得我们借鉴的。同时，从这里还可以得出一个经验，就是“新古体诗”也不必完全追求“不符合格律”，只要做到不刻意追求就行。换句说，就是写出符合格律的作品也没什么不好。另外，如果是写八句的诗，中间用一联对仗也没什么不可，因为对仗是传统诗词美的一个方面，不必刻意去丢掉它。

   三、“新古体诗”应该作为格律诗和自由体的补充，“三足鼎立于诗坛”。“新古体诗”不是站在格律诗和自由体诗的对立面，来反对这两种成熟的诗体，而应该与它们联手，共筑一个繁荣的中国诗坛。这才是“第三条道路”的意义所在。那么，我们拿什么来树立“新古体诗”的形象呢？我想，首先应该推出经典作品。我在《诗国》2014年第7期上读到这样一首诗：

一场春雨后，日神颇悠闲。编个七彩竹提梁，拎起地球小花篮。

信步太空逍遥游，刚刚逛了小半圈。

——（黄淮《虹》）

我看，这首诗够得上是“新古体诗”的佳作。首先，在形式上它区别于严格的格律诗，也区别于当代自由体诗。它重诗味，有格律但不严格，句式整齐但未依旧体。其次，它注重诗意诗境的打造，具有一种天马行空的想象美。并且，这种想象没有受到“格律”的束缚。我曾拭图把它改成格律诗，但怎么也不如原诗的味道。第三，它较好地继承了传统诗词的优点。比如形象思维、语言凝练。另外，我还读到李增山先生的《新兵上岗》：“迢迢千里风尘路，汪汪一双渴望目。急问哨兵有多高，老兵上指白云处。”（《李增山诗词选》）也是一首符合新古体诗要求的佳作。我们研究“新古体诗”的人，应该多对这样的精品进行大力推介，多写一些点评或评论文章。还有一点，“新古体诗”应该走自己的路，打造自己的精品。尤其要对自己的形式有一个较清晰的界定，这并不十分难。不要把当代一些人写的古风、歌行体的诗都拿来充数，让人感觉是在“拉郎配”。因为古风和歌行体早已存在，不能算是“新古体诗”的范畴。

在“新古体诗”的发展战略上，应该广泛吸纳写格律诗的人和写自由体诗的人参与。同时，也要鼓励写“新古体诗”的人去尝试写格律诗和自由体诗。不要怕自己的作者群丢失，要鼓励他们“两栖”或者“三栖”，这样才能相互借鉴、相互促进，共同繁荣发展。无论走哪一条路，选择哪一种诗体，目的只有一个，那就是复兴中国诗歌，繁荣中华诗坛。其实，我对“新古体诗”没有真正研究过，只是受丁国成老师的影响多读了一点，一知半解而已。所以，说不到点子上，请大家批评批正。